□李天乐（复旦大学）
近日，烟台一位姜姓学生因救助突发心梗的同学错过职教语文高考，引发关注。山东省教育招生考试院在5月14日发布消息，“当地教育招生考试单位和山东省城市服务技师学院核实情况属实。经报请上级主管部门同意，将按照规定程序启用春季高考语文科目副题，安排姜某参加考试。”
姜同学熟练的救助技巧与见义勇为的事迹得到了一致称赞，但“错过高考能否给予补考”却引发大量争议。结合近期曝光的学术不端事件，公众对教育公平愈发重视，这是社会进步的表现。但是，真正的公平不会因滑坡谬误轻易瓦解。
高道德水平值得褒奖，但出于客观性考量，人才选拔的评判标准仍是可量化的学业或技术能力。因此，若给予姜同学加分甚至破格录取，有损公平，并不合适。然而，给予姜同学补考的机会，既是对其本人努力成果的尊重，也不会损害高考制度的公平性，是合情合理的处置方式。
考生个人状态造成的成绩波动，确实应由本人承担。但若在重要考试中遭遇不可抗力因素，备用卷制度的兜底机制不应成为摆设。况且，备用卷按照同样的保密标准管理，未经公开，且难度与原卷相近，何以构成对其他考生的不公平？姜同学“多出来的复习时间”，又是否能弥补这一事件带给他的心理冲击？
还有部分声音认为，开此先例会导致“考前救人”成为一项可复制的产业，被想要延后考试的学生利用，这属于典型的滑坡谬误。
首先，启用考试副题补考本就属于少数的极端案例，需要经过相关部门的严格审批，不是随随便便就能钻的空子。本次事件中，姜同学见义勇为的全过程被行车记录仪清晰地记录了下来，能经受得住公众的审视。想要“复制”的人，即使能骗过自己的良心，又能否天衣无缝地逃过群众雪亮的眼睛？
另外，因自然灾害以外的原因导致的高考个人补考，并非没有先例。2014年江西宜春的两位“夺刀少年”，以及2015年海南儋州阻止歹徒抢劫被砍伤的韦同学，都获得了补考机会，得以继续深造。多年过去，人们记住的是同学们英勇无畏的精神，“自导自演好人好事”来延后考试的情况，却并不如某些人预测的那样成为一项“显学”。
况且，补考是出于对见义勇为者宝贵青春年华的尊重，并不会造成成绩的飞跃式提高。面对单一监考老师的压力与社会舆论的关注，对于考生本身反而是不小的考验。
要确保高考的公平，从来不是靠牺牲正义的个体来彰显程序正义，而应积极弥补制度的其他漏洞。与其把审视的目光对准善良的普通人，更应该去曝光、去声讨那些用更具隐蔽性与危害性的方式谋求不正当利益的作弊者，也请给见义勇为的人们多一些善意。
本文为“红辣椒评论”原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
